Sherrif Court

Lovci na pedofile ne uspevaju

adminaccount888 Najnovije vijesti

Dokazi dobijeni od 'lovaca na pedofile' su nedopustivi, jer je ponašanje predstavljalo 'prevaru'.

Ova priča dolazi iz Škotske pravne vesti i pokazuje granice koje određuje pravni sistem radi zaštite propisanog postupka.

Čovjek optužen za “sexting” ljude za koje je vjerovao da su djeca uspješno je osporio ponudu Krune da vodi dokaze koje je prikupio par tzv. “Lovaca na pedofile”.

Šerif je zaključio da su dokazi „neprihvatljivi“ jer su sredstva koja su korištena za poticanje optuženog na razmjenu poruka iznosila „prijevaru“.

Hvatanje predatora

Dundee Sheriff Court čuo da je optuženi “PHP"Optužen je za pokušaj kršenja sekcija 34 (1) i 24 (1) Seksualni prekršaji (Škotska) Act 2009 slanjem seksualnih poruka preko društvenih medija osobama za koje je vjerovao da su djeca u dobi od 14-a i 12-a, ali takva djeca nisu postojala.

Optuženi je, za njega nepoznat, navodno razmjenjivao poruke saJRU"I"CW“, I odrasli koji žive u Engleskoj, koji su bili uključeni u shemu u kojoj su se pretvarali da su djeca u nadi da će, po njihovim riječima,“ uhvatiti predatore ”tako što će ih natjerati da se upuštaju u seksualne poruke.

Zatim su otputovali u Dundee kako bi se suprotstavili optuženom, koji je morao biti odveden u pritvor zbog njegove vlastite zaštite, rečeno je sudu.

U ime PHP-a su podnesene tri minute, osporavajući nadležnost tužilaštva i prihvatljivost pribavljenih dokaza.

Zapisnik o kompatibilnosti je naveo da su aktivnosti g. U i gđa W ometale prava privatnosti optuženog prema članu 8. Evropska konvencija o ljudskim pravimai da bi priznavanje njihovih dokaza na suđenju podrazumijevalo da sud djeluje “nespojivo” sa svojim ljudskim pravima.

Minut na osnovu odredbi Regulacija istražnih sila (Škotska) Zakon 2000 (RIPSA) je uložila prigovor na prihvatljivost “svih krunskih dokaza” koji se namjeravaju voditi protiv optuženog na osnovu toga da, u odsustvu ovlaštenja iz RIPSA-e za upotrebu g. “, Njihovi dokazi su“ nezakonito pribavljeni ”i treba ih smatrati“ neprihvatljivim ”.

Izjašnjenje o krivici u suđenju bilo je u smislu da je prikupljanje takvih dokaza prikrivenim sredstvima bilo zarobljavanje u činjeničnom, ako ne i strogo pravnom smislu, i da se oslanjanje na te dokaze od strane policije i Krune, koje bi se smatralo opresivnim, imalo sakupili sami dokaze, bili „opresivni“, uvrijedili bi javnu svijest i bili „uvreda pravosudnom sistemu“.

Dokazi su neprihvatljivi

Šerif Alastair Brown odbacio te argumente na osnovu člana 8 ECHR i RIPSA, ali je zaključio da su dokazi koje su prikupili g. U i gđa W „neprihvatljivi“.

U pisanom obliku BilješkaŠerif Braun je rekao: “Došao sam do zaključka da je šema koju su vodili gospodin U i gospođa W bila nezakonita u svim fazama i da su, stoga, njeni rezultati neprihvatljivi kao dokazni materijal, osim ako je u pitanju nepravilnost. Nisam uvjeren da bi to trebalo opravdati.

„Ukratko, ono što su gospodin U i gospođa W učinili su bile prevare. Napravili su lažnu predrasudu (o identitetu i karakteristikama osobe koja upravlja računom), svjesno (i, shodno tome, nepošteno) kako bi ostvarili praktičan rezultat (naime, potaknuti osobe otvorene na iskušenje da se uključe u razmjenu poruka). Njihovo ponašanje je stoga sadržalo sve elemente krivičnog djela prijevare.

“Nakon što su naveli osobu za koju se tvrdi da je rudar, da razmijeni elektronske poruke, oni su se onda potrudili da ga navedu da nastavi sa razmjenom poruka dok se on, po njihovom mišljenju, nije ponašao na način koji bi mogao rezultirati značajnim rezultatom. zatvorska kazna. To su učinili tako što su zadržali lažne pretenzije i podstakli ga da nastavi. "

Šerif je opisao njihovo ponašanje kao “proračunato i manipulativno”.

On je nastavio: “Gospodin U je zatim otputovao u Dundee, sa još dvojicom muškaraca, kako bi se suočio sa Minuterom i zbog toga je bilo potrebno da ga policija odvede u policijsku stanicu zbog njegove sigurnosti. Takvi sukobi imaju potencijal za ozbiljne javne nerede i, u nekim okolnostima, predstavljaju krivično djelo kršenja mira.

“Želja gospodina U je bila da dobije fotografiju, koju će objaviti na internetu sa natpisom da je Minuter uhapšen zbog sumnji da su počinili seksualni prekršaj. Pošto je uhapšeno lice verovatno da će se pojaviti pred sudom narednog dana, objavljivanje takve fotografije i natpisa ugrožava izvršenje pravde i ponekad može predstavljati nepoštovanje suda. ”

Vladavina zakona

Šerif Braun je takođe odbacio sugestiju da se dvojica ponašaju u dobroj vjeri.

„Štaviše“, dodao je on, „po mom mišljenju postoje snažni razlozi javne politike koji ublažavaju izuzimanje nepravilnosti koje su uključene u ovu vrstu slučaja. Sigurno je da je internet kriminal ozbiljan problem, iako je daleko složeniji od onoga što su g.

„Policija Škotske to shvata ozbiljno. Ali policija je kvalifikovana, profesionalna aktivnost koju treba prepustiti policiji. Policajci rade u pažljivoj šemi propisa i inspekcije i demokratski su odgovorni. Kada je u pitanju tajna policija, oni djeluju unutar pažljivo konstruisanog regulatornog okvira koji postoji za zaštitu javnosti u cjelini.

„Oprostiti nepravilnosti u onome što se dešava u takvim slučajevima bilo bi ohrabriti one koji su skloni da nastave takvu akciju misleći da mogu djelovati izvan bilo koje regulatorne strukture, misliti da mogu djelovati izvan zakona, misliti da mogu djelovati. bez poštovanja pažljivo razmotrenih granica koje je zakonodavac primijenio na policiju (za koju tvrde da pomažu) i da misle da mogu manipulirati sudovima u nametanju uvjetnih kazni.

“To bi bilo suprotno širem javnom interesu za vladavinu prava. U skladu s tim, odlučio sam da podnesem prigovor na prihvatljivost dokaza u mjeri u kojoj isključuju dokaze g. U i gđa W kao neprihvatljive. "

Autorska prava © Scottish Legal News Ltd 2019

Print friendly, PDF i e-pošta

Podijelite ovaj članak