Jeste li se ikada zapitali zašto, ako je pornografija toliko štetna, postoji tako malo članaka koji to objašnjavaju? Zahvalite se kampanji dezinformacije industrije pornografije vrijednoj više milijardi dolara kako bi se stvorila zbrka i izazvala sumnja u javnosti i donosiocima odluka. Osim toga, industrija nemilosrdno napada one, posebno novinare, koji se usude reći da je proizvod ili usluga potencijalno štetna. Big Tobacco je razvio takvu kampanju od 1950-ih do 80-ih godina. U to vrijeme, naučnici, ljubazni prema duhanskoj industriji, poricali su bilo kakvu vezu između pušenja i raka pluća uprkos sve većem broju dokaza. Drugi su krenuli njihovim stopama. Nauka koja otkriva štetu je loša za posao.

Priručnik je još uvijek u velikoj mjeri u službi mnogih velikih entiteta, uključujući pornografsku industriju. Na ovom blogu predstavljamo novo istraživanje dr Darryla Meada. Njegov rad naglašava kako je profesionalni bibliotekar, blizak pornografskoj industriji, objavio neistine o veb lokacijama za oporavak na forumu koji je sposoban da utiče na milione bibliotekara odgovornih za javno obrazovanje. Zatim su vidjeli te neistine ponovo objavljene na društvenim mrežama u koordiniranom pokušaju da diskredituju forume za oporavak. To je jedan od dva rada koje je dr Mead nedavno objavio na tu temu.

Dezinformaciona kampanja pornografske industrije o resursima za oporavak od ovisnosti

sažetak

Kako je pornografija postajala sve popularnija na internetu, mnogi nesuđeni potrošači prijavili su štetne efekte. To su uključivale seksualne disfunkcije, kao što su nedostatak reakcije sa pravim partnerima, odgođena ejakulacija, erektilne poteškoće i seksualna kompulzivnost. Neki potrošači pornografije počeli su se okupljati na internetskim portalima za samopomoć (forumi i web stranice) kako bi pomogli jedni drugima u prestanku ili smanjenju problematične upotrebe pornografije. Popularnost resursa za samopomoć i njihov potencijal da smanje profit unosne industrije rezultirali su kampanjama dezinformacija koje vode pojedinci povezani s pornografskom industrijom. u ovom članku, Provjeravam kako je rad koji sadrži značajne netačnosti o ljudima koji organiziraju forume za oporavak na mreži prošao proces recenzije, a da nije otkrio sukob interesa autora. Autor studije slučaja je dokumentovao povezanost sa velikom pornografskom kompanijom MindGeek* (vlasnik Pornhub-a). Nekako je prošao recenziju kolega, što mu je dalo lažni oreol kredibiliteta. Pojedinci povezani sa pornografskom industrijom su je zatim više puta iskorištavali, na primjer, na društvenim mrežama i Wikipediji, kako bi diskreditirali resurse za samopomoć pornografiju. (Ispunjeni naglasak)

  • [U međuvremenu je MindGeek promijenio ime u 'Aylo' pošto je rad prvobitno dostavljen za objavljivanje.]

Odlomci:

  • Resursi za samopomoć ovisnosti o pornografiji postali su meta eskalirajućih, sistematskih napada pristalica pornografske industrije, kao i same industrije (Mead, 2023 [Kreiranje dezinformacija: Arhiviranje lažnih linkova na Wayback Machine gledano kroz sočivo teorije rutinskih aktivnosti]; Davison, 2019; Vaš mozak na pornografiji, 2021b; Townhall Media, 2020; Van Maren, 2020.).
  • Obrazovani potrošači koji razumiju negativan utjecaj problematične upotrebe pornografije, od kojih je većina sekularna i seksualno pozitivna, loši su za poslovni model pornografske industrije.
  • Takvi potrošači se ne uklapaju u pažljivo odabranu priču industrije da su oni koji se protive pornografiji isključivo motivirani seksualno negativnim stavovima ili vjerskim stidom.
  • Pristup industrije internet pornografije odnosima s javnošću usko se pridržava načela playbook: …1) osporiti problem, 2) osporiti uzročnost, 3) osporiti glasnika i 4) osporiti politiku.
  • Pornografska industrija prepoznala je ogromnu vrijednost odnosa s javnošću unošenja u akademske radove koji uvjerljivo zvuče i destilovanog zvuka koji podržavaju njen narativ o pornografiji kao „zdravoj zabavi bez rizika“ i diskredituju njene kritičare.
  • Zaista, iako postoji mnogo istraživanja trećih strana o problematičnoj upotrebi pornografije, izvanredni radovi akademika koji podržavaju pornografsku industriju dobijaju mnogo više pažnje u mejnstrim medijima nego radovi koji sadrže veliku većinu dokaza.
  • Odabrao sam Watsonov rad za analizu jer je to moćan hit koji sadrži netačne informacije koji je prošao recenziju i stoga se smatrao dobrom akademskom studijom (u ovom slučaju, od strane [American Library Association's Časopis za intelektualnu slobodu i privatnost]).
  • Kada mi je Watsonov rad dospio u fokus u augustu 2020., obratio sam se urednicima tražeći priliku da odgovorim na ono što sam smatrao lažnim predstavljanjem resursa za samopomoć, posebno YourBrainOnPorn.com i njegovog tvorca, Gary Wilsona. Ono što je uslijedilo bio je jednogodišnji proces postavljanja prepreka na moj put kao sredstvo za obeshrabrivanje recenziranog odgovora. Urednici nisu željeli dozvoliti čitaocima da shvate stvarnu situaciju. Na kraju pregovora (150 e-poruka kasnije), urednici bi pristali da objave odgovor koji nije recenzirao samo ako je napisan na način koji neispravno implicira da je objavljivanje ispravke MDPI-a 2018. unelo nove informacije koje bi potencijalno bile štetne za Wilson.
  • Zatim sam pokrenuo pitanje lošeg uredničkog ponašanja na Časopis za intelektualnu slobodu i privatnost sa ALA odborom i višim menadžmentom u tri navrata. Nisam dobio nikakav odgovor na svoju prepisku. Nažalost, to me nije u potpunosti iznenadilo, jer sam sumnjao da su zauzeli pro-pornografski stav u kulturnim ratovima oko ove teme.
  • Dok sam pisao ovaj rad, otkrio sam da je Watson imao jake veze s pornografskom industrijom i Američkom bibliotečkom asocijacijom, što je trebalo proglasiti sukobom interesa, ali nije. (Ispunjeni naglasak)
  • Od objavljivanja Nove cenzure, Watsonov neutemeljeni citat o Wilsonu je naoružan i utisnut u upotrebu na društvenim mrežama kako bi se ocrnio cjelokupni rad g. Wilsona.
  • Oslanjajući se na izmišljenu “legitimnost” koju je stvorila Watsonova recenzirana “istina”, sporni citat koji je omalovažavao Wilsona koji je gore naveo ubrzo je korišten kao alat za podrivanje legitimiteta NoFap-a na Wikipediji.
  • Otprilike od 2018. godine, pornografska industrija i njeni saradnici pokušavaju da pokvare svako eksperimentisanje uzdržavanjem od pornografije. Na primjer, pokušavaju prikazati oporavak od ovisnosti o pornografiji kao povezan s političkim aktivizmom, vjerskim ekstremizmom, pa čak i nasiljem (Cole, 2018; Dickson, 2019; Manavis, 2018; Ley, 2018b). Zaista, jedan istaknuti zagovornik vezan za industriju otvoreno je izjavio da namjeravaju "de-platformirati" online forume koji omogućavaju podršku kolega kako bi se smanjila ili eliminisala upotreba pornografije (MrGirlPodcast, 2022).
  • Ova studija slučaja dotiče se sve četiri strategije koje je Jacquet identificirao. Međutim, izuzetno je poučno kada se istakne tehnike koje se koriste za 'izazov glasnika'. Pokazuje kako recenzirani akademski rad ispunjen namjernim činjeničnim greškama i insinuacijama može stvoriti alat za “legitimiziranje” napada na grupe za uzajamnu samopomoć. Nadalje, Watsonov rad čini sastavni element šire kampanje saradnika iz komercijalne pornografske industrije da „de-platformiraju” grupe za uzajamnu samopomoć. (naglasak dostavljen)
  • Ako bude uspješna, kampanja pornografske industrije protiv grupa za uzajamnu samopomoć proizvela bi tri štetna efekta. Prvo, to bi eliminisalo ključnu, besplatnu podršku za korisnike pornografije koji pate. Mnogi takvi korisnici su mladi i bez samostalnih sredstava. Drugo, to bi im uskratilo podršku svojih vršnjaka. Treće, to bi uklonilo značajne mogućnosti za njih da pristupe nezavisnim informacijama izvan pažljivo osmišljenih narativa industrije.
  • Koristeći otrovnu mješavinu izmišljotina i insinuacija za izgradnju slučaja protiv ljudi koji podižu svijest o štetnosti pornografije i ovisnosti, industrija koristi klasične taktike iz playbook. Oni promoviraju lažnu priču kako bi poricali dobro utvrđene zdravstvene i socijalne rizike povezane s problematičnom konzumacijom pornografije.