Privatnost i šifriranje - neke ključne točke

Bili ste svjesni da je zahvaljujući mikrofonima dugog dometa, skrivenim bubicama ili moćnim kamerama moguće da drugi znaju s kim ste u bilo kojem trenutku, da snime doslovno zapis o čemu se razgovaralo i naprave detaljna bilješka o tome šta se dogodilo. Ljudi koji to rade bili bi nevidljivi i nevidljivi. Možda rade za vašu vladu, nečiju drugu, konkurenta ili muža ili ženu vašeg ljubavnika. Shodno tome, nastavili biste s oprezom. Ako je bilo dovoljno važno ili osjetljivo.

Znali biste da bi svako pismo ili paket koji ste poslali poštom mogli biti skenirani ili pronjuškani dok je prolazilo kroz sistem za sortiranje, možda je čak bilo otvoreno i pregledano da li je pokazalo bilo kakav znak da bi moglo sadržavati krijumčarenje ili je bilo poslano na osjetljiva adresa.

Isto za pismo ili paket koji ste primili. U određenim okolnostima mogao je biti otvoren i pregledan prije isporuke i nikada vam to ne bi bilo rečeno niti biste mogli reći. Također ste znali da se telefon pričvršćen na zid u vašoj kući može prisluškivati.

Nema pojedinačnih sumnji ili dokaza

U posljednje vrijeme, kada odete na aerodrom ili drugo veće saobraćajno čvorište, ili uđete u širok spektar zgrada, neselektivno, bez ikakvih osnova ili dokaza koji bi opravdali bilo kakvu individualnu sumnju, svačija torba, aktovka ili kofer, čak i njihovo tijelo može biti skenirano tražeći bilo šta što bi moglo predstavljati prijetnju po javnu sigurnost ili nečiji život, npr. pištolj ili bombu. Svi se slažemo s tim jer razumijemo i prihvatamo osnovnu svrhu ovog inače vrlo nametljivog ponašanja, koje često sprovode državni službenici ili državni ugovarači.

Kako analogni svijet blijedi…

Ali stvari se mijenjaju.

U prošlogodišnjem analognom svijetu još uvijek su se planirali i izvršavali teroristički napadi, zločini, prevare i prevare raznih vrsta. Ako loši momci poduzmu prave mjere opreza, mogli bi se izvući. Alternativno, kroz mukotrpan policijski rad, koji bi vjerovatno uključivao mnogo kože za cipele, ili putem sudskih poziva u građanskim predmetima, mogli bi se osigurati dokazi koji bi omogućili pravdi da prati svoj tok.

Ne postoji način da se ovo dokaže ili opovrgne, ali volim da mislim da je obim i lakoća s kojom su loši momci bili u mogućnosti da urade stvari bili ograničeniji jer je bilo mnogo toga da bi se osiguralo da vas vlasti ne mogu pronaći nakon događaja trenja. Mnogo muke.

Problem je međutim, kako analogni svijet nestaje, tehnologija nas je dovela do točke u kojoj, na mnogo materijalno važnih načina, možda ne u teoriji nego u praksi, u obimu ogromni dijelovi ljudskog ponašanja bivaju ili bi mogli biti potpuno izvan mogućnosti bilo koje vrste kontrole od strane bilo koga.

Ovo se radi u ime privatnosti i reakcija je na otkriće da su vladine agencije i privatna preduzeća prekoračila granice i grubo zloupotrebila naša razumna očekivanja o privatnosti koristeći nejasnoće ili praznine u zakonu. Danas ove pojave označavamo kao Nadzorna država i Nadzorni kapitalizam.

Klatno se ljulja

Poteškoća je, međutim, u tome što je klatno pokrenuto koje će, ako se ne obuzda, potkopati vladavinu prava, a sa njom i mogućnost privođenja pravdi kriminalaca, ili pojedinaca koji su nam učinili građansku nepravdu, jer se ne mogu pronaći potrebni dokazi. dobijeno, ili će za njegovo dobijanje biti potrebno neizmjerno mnogo vremena i resursa. Ovo možda neće uznemiriti mnoge bogate ljude ili pojedince sa visokim tehnološkim znanjem, ali bi moglo da uznemiri nas ostale jer je nemoć pravosudnog sistema velika na naš račun.

Pravda odgođena je pravda uskraćena. Pravda koja se trajno uskraćuje je ono što smo navikli nazivati ​​ugnjetavanjem.

Moderan problem koji traži moderno rješenje

Niko u mom svijetu ne napada ili pokušava oslabiti privatnost. Ono što pokušavamo da uradimo je da pronađemo savremene načine koji štite privatnost bez bacanja dece pod autobus.

Dio problema u ovom trenutku je da su argumenti o privatnosti spojeni sa potpuno različitim pitanjima o enkripciji općenito i end-to-end enkripciji (E2EE) posebno. Niko s kim radim ne želi da razbije enkripciju ili zabrani njenu upotrebu, ali ja odbacujem i zamjeram način na koji je, konkretno, definicija onoga što čini E2EE proširena na materijal koji nije šifriran.

Stoga se ljudi koji zagovaraju skeniranje na strani klijenta prikazuju kao da žele oslabiti ili razbiti enkripciju. To je jednostavno gololiki…….koja je riječ koju ovdje tražim? Zapravo, ono što se dešava je da neki ljudi pokušavaju da pomjere stative, dajući isti status nešifriranom materijalu kao i šifriranom materijalu. To nije prihvatljivo.

Nije li slučaj da je skeniranje na strani klijenta zaštitna tehnologija koja može raditi u javnom interesu, sjedeći uz njega i radeći sa enkripcijom?

Privatni subjekti su donijeli odluke...

Privatni subjekti su odlučili da propagiraju E2EE u masovnim razmjerima uz minimalna trenja, bilo kao dio poslovne strategije (drugim riječima da bi zaradili novac), bilo zbog svog pogleda na svijet, drugim riječima zato što imaju određena uvjerenja o tome kako svijet funkcionira ili bi trebalo da radi. Ovo je politička agenda. Ništa loše u tome, ali treba da znamo da je to ono što je.

Ne postoji zakon koji nikome zabranjuje propagiranje E2EE. Ali trebamo priznati da, kao i mnogo toga što je povezano s digitalnim svijetom općenito, a posebno s internetom, naše zakonodavne institucije nadmašuju brzinu kojom se tehnologija razvila. Nadam se da nećemo doživjeti da zažalimo zbog ovoga, ali bojim se da bismo u ovom slučaju mogli.

Nemoguće je vjerovati da su oni koji su napisali ono što sada nazivamo glavnim dijelom zakona o ljudskim pravima ili našim zakonima o privatnosti ikada očekivali dolazak digitalnih tehnologija na način na koji su evoluirali u posljednjih tridesetak godina.

Nijedno zakonodavno tijelo nikada nije usvojilo uredbu koja kaže da je privatnost apsolutno ili superiorno pravo koje stoji iznad ili odvojeno od svih drugih. To je jedno pravo među mnogima. Mora se uspostaviti ravnoteža. Nijedan zakonodavac nikada nije namjeravao da privatnost postane prepreka pravdi.

Loše vlade ne smiju biti pokretači tempa…

Jedan od apsurdnijih argumenata koji se čuje o brojnim mogućim tehničkim rješenjima izazova s ​​kojima se suočavamo tiče se načina na koji bi ih loši akteri mogli zloupotrijebiti.

Ne mogu zamisliti nijednu digitalnu tehnologiju koju nije ili nije mogao zloupotrijebiti loš glumac. Jednostavno nema smisla reći

Znam da bismo uradili x ili y, to bi pomoglo da djeca budu bezbednija u mojoj zemlji, ali gospodin diktator u zemlji z bi mogao koristiti istu tehnologiju, možda je malo izvrnuti i raditi loše stvari s njom, tako da odbijam koristiti x ili y da zaštitim djecu u mojoj zemlji.

Time je gospodin diktator zadužen za sigurnost djece na internetu u vašoj i svakoj drugoj zemlji. Uopšte nema smisla.

Odgovor na zabrinutost zbog zloupotrebe tehnologije je insistiranje na snažnom zakonskom okviru povezanom sa snažnim, nezavisnim, pouzdanim mehanizmima transparentnosti.

U zemljama u kojima se vladavina prava rutinski poštuje, ovo će funkcionirati. Demaskirana je država nadzora i otkriveno je loše ponašanje kompanija. Promijenili smo naše zakone da promijenimo jednačine u korist građana.

Djeca ne mogu biti pioni u geopolitičkoj partiji šaha. Ne možemo riješiti probleme u jednoj jurisdikciji insistiranjem da djeca u drugoj plaćaju cijenu.